令和7年度 事例Ⅰの解説｜与件文のどこを使い、答案に何を書くか

与件文3,285字・解答字数の合計430字。80分の内訳は読む16分／考える47分／書く17分です。

読む時間は与件文の分量から、書く時間は解答字数から決まります。動かせるのは真ん中の考える47分だけなので、これをどの設問に配るかが、この年の80分の設計になります。上の数字は前提を置いた試算なので、自分の読む速さ・書く速さを一度計って置き換えてください。

逆接と否定・課題を表す語がいちばん多いのは第5段落で、合わせて4語です。

本文は載せていません。段落ごとに何字あり、逆接・否定・年代の語が何回出てくるかだけを数えたものです。これらの語が集まる段落は課題を問う設問の根拠になっていることが多いので、どこを速く読み、どこで手を止めるかの当たりをつける用途に使ってください。

内装材を企業に売ってきた木材加工会社が、木製知育玩具で消費者向けに踏み出し、組織と人材の作り直しに突き当たった話です。

A社は昭和の初めに生まれた木材加工の会社です。林業のさかんな県で、県産の木を原料にした内装材を作り、企業に納めることを主力にしてきました。社員30名、年間の売上は8億円ほど。働き手の多くは内装材の技術者と法人向けの営業です。

その脇で、社長の子息がオーダーメイドの家具やペンなど木の新しい使い道を試す小さな事業（X事業）を預かっていました。工場に併設した直営店と県のアンテナショップで売っており、A社が消費者と直に向き合う数少ない窓口です。ただし規模は小さく、試しにやっている域を出ていません。

後継者

「大学で経営を学び、家業に入った。新しい事業の責任者を任されている。」

そこへ市場の変化が3つ重なります。内装材の競争が激しくなり公共案件の収益が読めなくなったこと。自然素材や国産材への関心が高まったこと。木に触れて子どもの心を育てる木育が求められ始めたこと。県の団体が開いたイベントで製品に見入る子どもと保護者を目にした社長は、木製知育玩具に勝ち目があると確信します。

創業者

「内装材だけでは先が細る。木育の玩具に賭けると決めた。」

立ち上げは、社内外の持ち物を寄せ集める形で進みました。内装材で磨いた加工と仕上げの技術、乳幼児向けに要る安全な塗料のノウハウ、林業家・製材所とのつながり、地域の木工職人。県や地元の大学の後押しも得ています。滑り出しは順調でしたが、求められる腕も考え方も違うのに人の配置と育てる仕組みは以前のまま。子息も一人では手が回らなくなってきました。

職人

「細かい手作業と小ロットには、地域の職人の手が要る。」

ここからは、この年の読みどころです。与件文を正しく読めても、設問との噛み合わせを外すと点になりません。

• **第1問は4つの観点を30字ずつです。** 観点が指定されているので、書きたいことから書くと枠に入りません。30字は要素1つがやっとです。
• **第2問は「顧客接点の工夫」を分析する設問で、助言ではありません。** 直営店、アンテナショップ、大手EC、SNS、子育てイベント、保育園での実証実験。すでにやっていることを整理する側です。150字あるので、なぜそれが効いたのかまで届かせられます。
• **第3問と第4問は、どちらも助言ですが層が違います。** 第3問は組織体制（人の配置と育てる仕組み）、第4問は理念の再定義と浸透。第4問に人事の施策を書くと、第3問と重なります。
• **社内が一枚岩ではない、という点がこの事例の芯です。** 長く既存事業を担ってきた社員に新規事業の必要性が伝わっていない。第4問で理念が問われるのは、そこに効かせるためだと読めます。

読みどころは当サイトの見立てで、公表された正解ではありません。2次試験に公式解答はないので、ここは「どこで噛み合わなくなりやすいか」の整理として読んでください。

答案の材料は与件文の言葉から取ります。この事例の資産は、技術・調達・地域との関係・人と理念の4つに固まっています。

左の列は与件文をそのまま引いたものです。右の列は、それを答案の語に置き換えたもの。置き換えれば加点されるという意味ではありません（加点の基準は公表されていません）。答案の字数が短いので、同じ内容を短い語で持ち込む必要がある、という事情によるものです。

9つのうち技術に関わる3つ（木材加工技術・薄板加工と仕上げ・安全な塗料）は、第1問の強みにそのまま入ります。一方、県と大学、木工職人、林業家と製材所の4つは、A社の外にある資産です。自社に無いものを外から借りている、という読み方をすると、第2問の趣旨にある「補完」という語につながります。

企業理念だけは扱いが違います。第4問がこれを名指しで問うており、再定義の出発点になります。捨てて作り直す話ではなく、何を足すかの話です。

課題は与件文の後半、とくに第9・第10段落に固まっています。ここを読み飛ばすと、第3問の助言が一般論になります。

表の形は②と同じです。左が与件文の言葉、右が答案での言い方。8つのうち4つが第9・第10段落、つまり社長が診断士に相談する直前に並べた心配ごとです。

第1段落から第5段落にある4つは、新規事業に出る前からあった弱みと脅威です。第9・第10段落の4つは、出たあとに見えてきた組織と人材の課題です。前半は第1問、後半は第3問に効く、という分かれ方をしています。

時期の切り分けが答案を分けます。「彼一人の力では限界が見え始めている」は進出したあとの話なので、第1問の弱みに入れるか第3問に回すかで判断が割れます。この記事は第3問に置きました。

趣旨は設問ごとに「何を問うたか」を書いた文です。ここから、答案に入れるべき要素と書き方の向きが決まります。

出題の趣旨は「〜する能力を問う問題である」という定型文で書かれます。この「〜する能力」の部分が、答案の文末の向きを決めます。分析と書かれていれば起きている事実を切り分け、助言と書かれていれば打ち手を示します。

令和7年度 事例Ⅰは、木材加工会社が木製知育玩具の新規事業に進出した事例です。4設問の配点・字数と、趣旨が名指ししている能力を並べると次のようになります。

第2問と第4問で60点、全体の6割です。字数も150字と長く、書く時間そのものがかかります。時間配分はこの2問を厚くし、第1問の30字は迷わず出せるところまで型を作っておくのが現実的です。

150字や100字は、因果を明示し、番号で列挙し、名詞で締める書き方を前提にした字数です。日常の文では要素が入りません。

この書き方は当サイトが決めた型ではなく、2次試験の答案で広く使われているものです。要素を並べる設問に短い字数が設定されているため、日常の言い回しのままでは必要な材料が入らない、という事情から定着しています。

3行とも、右のほうが2割から4割短くなります。150字の設問では要素が4つ5つと並ぶので、この差がそのまま「入るか入らないか」になります。

文の順番も決まっています。結論を先に置き、理由や手段を後ろに付けます。「理由は①〜、②〜」「以て〜を図る」のように、答えの部分が先に来る形です。

ただし用語は中身の代わりになりません。与件文に書いていない事実を、それらしい言葉で埋めても加点の根拠になりません。用語は、与件文にある事実を答案の言葉に置き換えるためのものです。

趣旨は「現状分析をする能力」と書いています。ここで打ち手を書くと、問われていないことを書くことになります。

名指しされている能力は分析です。しかも「外部環境と内部環境」と書かれているので、内と外の両方に触れないと趣旨の要求を満たしません。設問文もSWOT分析のそれぞれの観点を求めています。使う材料は②③に挙げました。ここでは4観点への振り分けだけを見ます。

内部（強み・弱み）に9つ、外部（機会・脅威）に2つ。偏っているのは、②③がA社の資産と課題を並べた表だからです。市場そのものの追い風と向かい風は資産でも課題でもないので、②③には載っていません。①で挙げた市場の変化3つ、自然素材と国産材への関心、木育のニーズ、そして内装材の競争激化がそれにあたります。

強みは6つありますが、30字に入るのは2つです。②の並びのうち、第6段落に固まっている技術系の3つは1つにまとめられます。逆に③の「新規事業の子息への属人化」は進出後の状況なので、弱みに入れるか第3問に回すかで読み方が分かれます。

字数は観点ごとに30字以内です。「強みは〜です」と文で書くと材料が1つしか入りません。名詞で締めて番号で並べると、30字でも2つ入ります。

次は正解ではありません。趣旨が求めた内と外の両方を、30字に収めるとこうなる、という例です。

趣旨は「資源や能力の補完に関する組織的工夫を分析する能力」。誰が何を補ったかを書くと、趣旨の言葉に届きます。

設問文は「行った取り組みや工夫」を説明せよと求めています。過去に起きたことを書く設問で、これからやるべきことではありません。趣旨の「補完」という語が、書く軸を決めます。自社に無かったものを、誰が埋めたかです。

埋められた側は、③の「消費者向け事業の実績不足」です。埋めた側は、②の外部資産と人にあたる3つ、「県・大学の支援体制」「経営学の知見を持つ後継者」「既存の消費者接点（直営店・アンテナショップ）」です。この対応が答案の骨になります。

• 自社に無かったもの。企業向けが主力で、消費者向けは実験的なX事業だけだった（第1・第4段落）。
• 販路の補完。直営店と県のアンテナショップに加え、大手ECサイトへ出店した（第8段落）。
• 発信の補完。SNSでの情報発信と子育てイベントへの出展を企画・実行した（第8段落）。
• 担い手。これらを言い出したのは、経営学の知見を持つ後継者である社長の子息（第1・第8段落）。
• 県による補完。保育園・幼稚園・放課後児童クラブでの実証実験の支援と、県の広報媒体でのPR協力（第7段落）。
• 大学による補完。教育連携を続け、学生が参加するワークショップで改善点を議論した（第8段落）。
• 顧客の設定。保育・教育施設に子どもを預ける20代から40代の教育熱心な子育て家庭に定めた（第8段落）。

接点づくりの出発点は、県の公的団体が主催したイベントへのブース出展でした（第4段落）。ここで社長が手応えを得たことが進出の決め手になっています。字数に余裕があれば入れられます。

150字に7つは入りません。趣旨が「補完」と書いている以上、補った相手（子息・県・大学）と補われた中身（販路・発信・アイデア）の対応が消えない削り方を選びます。手段の列挙だけにすると、趣旨の語に届きません。

書き出しに「経営資源の補完」という結論を置き、手段は番号で並べて名詞で締めます。最後を「以て〜」でまとめると、何のための取り組みだったかが1文で示せます。

次は正解ではありません。趣旨が挙げた要素を150字に収めるとこうなる、という例です。

ここで能力が助言に変わります。設問は体制とその理由の2つを求めており、片方だけでは要求を満たしません。

趣旨は「双方を」「資源や能力に制約を持つ」と書いています。既存事業を止めずに新規事業を伸ばすこと、そのうえで限られた人と資金で回すこと。この2つの縛りを外した助言は、趣旨の条件を満たしません。

材料は③の後半4つ、「新規事業の子息への属人化」「事業特性の相違への対応」「配置・育成制度の見直し」「事業機会を探索する体制の構築」が、そのまま並びます。与件文が課題として書いた言葉に、助言で1つずつ答える形です。

• 既存事業の重み。内装材事業は売上の大半を占め、ベテラン社員の技術と経験が支えている（第9段落）。
• 新規事業の性質。知育玩具は流行の移り変わりが速く、判断と実行の速さが要る事業（第9段落）。
• 違いの中身。求められるスキルセットや思考様式が異なり、配置と育成制度の見直しが要る（第9段落）。
• 人の制約。新規事業は子息が深く関与しているが、規模の拡大で彼一人では限界が見えている（第9段落）。
• 育成の課題。子息に続く次世代のリーダー候補と、専門知識を持つ人材の確保・育成（第10段落）。
• 資源配分。内装材・新規事業・X事業をどう連携させ、限られた経営資源をどう配ると決めるか（第10段落）。
• 探索の体制。事業機会を探索する体制の構築が要る（第10段落）。
• 規模の前提。社員は30名で、部門は製造技術・営業・管理の3つしかない（第1段落）。

体制の名前を1つに決められる材料は、与件文にも趣旨にもありません。書けるのは、事業ごとに責任と権限をどう分け、何を共通に残すかまでです。理由は与件文の記述から取ります。

100字は短く、体制の説明で半分が消えます。理由は「理由は①〜、②〜、③〜」の形で名詞で締め、1つ十数字に収めます。理由が入らないなら、体制の説明のほうを削ります。

次は正解ではありません。趣旨が挙げた条件を100字に収めるとこうなる、という例です。

趣旨は「社内外に伝達・浸透」と書いています。社内の共有だけで答案を終えると、社外が抜け落ちます。

要求は2つです。理念をどう見直すかと、それをどう伝えて浸透させるかです。配点30点で字数も150字なので、片方だけを厚く書くと、もう片方が空になります。

土台になるのは②の創業以来の企業理念です。社内で埋めたいのは③の「新規事業への社内理解の不足」、社外への経路は②の県・大学の支援体制。②③の表からそのまま3つを引いてくると、要求の両方に材料が付きます。

• 元の理念。「自然から頂いた木を、生活する人々が豊かになるよう社会にお返しする」（第5段落）。
• 足す内容。木育は、木に触れる体験を通じて子どもの心を豊かに育てる取り組みだと説明されている（第3段落）。
• 適合の根拠。社長は木育を意識した知育玩具市場が自社の理念に適合すると判断した（第5段落）。
• 子息の動機。地元の資源である木に新しい使い道を生み出せる点へのやりがい（第5段落）。
• 社内の課題。新規事業への社内理解の不足。長く既存事業を担ってきた社員ほど、なぜ要るのかが伝わっていない（第5段落）。
• 社外の相手。県と公的団体、同業者の集まり、地元大学（第2段落）、林業家と製材所（第6段落）、木工職人と保育・教育施設（第7段落）。
• 使える経路。県の広報媒体と実証実験（第7段落）、SNSと子育てイベント、大学とのワークショップ（第8段落）。

再定義は、元の理念を捨てる話ではありません。与件文の理念は既に「生活する人々が豊かになるよう」と書いており、そこに子どもの成長と地域資源の価値創造を重ねると、既存事業と新規事業が同じ言葉で説明できます。

浸透の手段は、新しく考える必要がありません。県の広報、SNS、実証実験、大学との連携という経路は、第2問で問われた取り組みとして与件文に既に出ています。同じ資源を理念の伝達にも使う形です。

2つの要求があるので、答案も①再定義、②浸透と番号で分けます。浸透は社内と社外を並べ、最後を「以て〜を図る」で締めると、狙いまで書けます。

次は正解ではありません。趣旨が挙げた2つの要求を150字に収めるとこうなる、という例です。

答案を書き終えたら、上の②③の表から作ったこの一覧で、自分が何を入れられたかを数えてください。

• 材料の数ではなく、選んだ理由を言えるかを見る。同じ材料でも、設問の要求語に合っていなければ答案は噛み合いません。
• その材料が与件文の第何段落から来たかを、答案を見ながら言えるか。言えないものは、与件文ではなく自分の一般論から来ています。
• 文末の向きが要求語と合っているか。助言なら施策の提案で、説明なら理由の記述で終わっているか。

書けなかった材料が多い設問は、与件文の読み落としではなく、時間が足りなかっただけのことがあります。どちらだったかは、答案を書いた直後にしか思い出せません。数え終えたら、その場でひとこと書き残しておくと次に効きます。

100字前後のマスに要素を詰めるには、書き方の型が要ります。この型は年度と事例を問いません。

• 因果を明示する。「◯◯により△△」の形にすると、材料と結論のつながりが読み手に伝わります。
• 番号で並べる。「①…②…」は、要素をいくつ入れたかが自分にも採点する側にも見える形です。
• 名詞で締める。「〜を強化」「〜の向上」と体言で終えると、同じ内容が短いマス数に収まります。

この型は、用語そのものに点が入るという意味ではありません。字数の上限が決まっている以上、同じ内容をより短い形で持ち込めるほうが要素を多く入れられる、という事情によるものです。与件文にない事実をそれらしい言葉で埋めても、加点の根拠にはなりません。

• 2次試験は正解が公表されません。ここで示したのは要素の選び方と字数の収め方で、正解ではありません。
• 趣旨は「何を問うたか」であって「どう書けば加点されるか」ではありません。加点の検証は別の作業です。
• 設問ごとの配点は公表されていますが、観点や要素ごとの内訳は公表されていません。第1問の20点を4観点でどう配るかは分かりません。
• 要素の拾い方は当サイトの判断です。第9段落の「子息一人では限界」のように、第1問に入れるか第3問に回すかで分かれる記述があります。
• 字数は句読点も1字として数えています。実際の解答用紙のマスの数え方は、受験案内と解答用紙でご確認ください。
• 横断の数字は平成24年度から令和7年度の207設問の集計で、うち36設問（17%）は趣旨が能力の語を使っておらず分類から漏れています。