令和8年度 事例ⅣをAI3つが解いた｜計算はどこで割れたか

渡したのは問題文と、3つに共通の指示書だけです。互いの答案は見せていません。

別々の会社が作った3つのAI（本稿ではAI（A）・AI（B）・AI（C）と呼びます）に、同じ指示書と同じ問題文だけを配りました。3つとも、他の2つが何を書いたかを知らないまま解いています。予備校の答案例も、当サイトの解説も渡していません。

問題文は、試験当日に受験者の問題冊子の写真から当サイトが書き起こしたものです。財務諸表と事業別の損益の表も、同じ写真から書き起こしています。

第1問設問1、第2問設問2、第3問設問3の3か所で数値が割れました。残る6つは3つの答えがそろっています。

割れなかった6つには、落としやすい条件も含まれています。第3問設問1では、売却に伴う税金の影響が第1期末に出るという条件を3つとも読み、期首のキャッシュフローから外しました。型どおりの計算が通る場所では、3つの答えは端数までそろっています。

AI（C）の計算過程には、59.04日と売上高営業利益率が書いてありました。解答欄へ移すときに、別の値を書いています。

CCCは、売上債権と棚卸資産の回転期間を足し、仕入債務の回転期間を引いて求めます。当サイトが再計算すると、D社は59.04日、同業他社は13.92日でした。D社は、仕入れの代金を払ってから売上の代金を回収するまでの日数が、同業他社の4倍を超えています。

AI（C）は、解答欄の①に48.80日と書いています。ところが同じ答案の計算過程では、D社のCCCを59.04日と計算し、最後に59.04日へ直すとまで書いていました。②も同じで、計算過程の結論は売上高営業利益率 1.27％なのに、欄には売上総利益率を書いています。

売上総利益率は、D社が33.02％、同業他社が54.99％で、D社のほうが低い指標です。優れている指標の欄に入れると、答えの向きが逆になります。

本番でも起こりうる誤りです。計算用紙で正しく出した値を、解答欄に写すときに違える。書き終えたら、欄の値と計算過程の結論を1つずつ突き合わせることが対策になります。

改装後に増える現金を、飲食店事業の期末資産に含めるかどうか。前提の置き方の違いで、どちらも誤りとは言えません。

3つとも、次期の利益は△5,100千円で一致しています。当期の△5,000千円に売上の増加8,500千円を足し、変動費の増加6,600千円と改装の償却費2,000千円を引いた値です。違ったのは、割る側の期末資産だけでした。

AI（B）は、売上の増加と変動費の増加がどちらも現金で動くので、その差の1,900千円が事業の現金として残ると考えました。AI（A）とAI（C）は、その分を期末資産に足していません。設問は投資額に期末資産を使うよう指定していますが、何を含めるかまでは書いていません。

与件文は人件費の減少も見込んでいますが、金額が書かれていないため、3つとも計算に入れていません。AI（A）は、そのことを計算過程に断っています。

こうした分かれ目では、どちらを選んだかより、選んだ前提を(b)欄の計算過程に書いておくことが大事だと当サイトは見ています（見立て）。この設問は(b)欄に計算過程を書かせる作りなので、前提を1行書けば読み手に伝わります。

撤退案が有利という結論は3つとも同じです。差額は、AI（C）だけが継続案の足し算を誤ってずれました。

当サイトが再計算すると、撤退案の正味現在価値は36,864.46千円、継続案は33,229.26千円で、撤退案が3,635.20千円有利でした。撤退案は、期首に入る37,600千円から、第1期末に払う税金780千円の現在価値を引いた値です。

過去に払った設備の代金と、最初に積んだ運転資本の増加は、3つとも今の時点の支出に入れていません。どちらもすでに払い終えたお金で、これからの判断では動かせないからです。設問1と設問2がそろったうえで、設問3の組み立ても同じでした。

AI（C）の(b)欄では、継続案の正味現在価値を33,241.37千円と書いています。式の2つの項は27,925.56千円と5,303.70千円で、足すと33,229.26千円になります。ここは足し算の誤りです。同じ答案の計算過程には、33,229.26千円と差額3,635.20千円が正しく書かれていました。

第1問設問1と同じ形の誤りです。正しい値を一度は出しているのに、最後に書く欄の数字がずれる。計算問題の失点は、計算の途中より最後の転記で起きることもある、という例です。

買収では安全性と手元資金の悪化に注意し、事業はEC運営支援へ寄せて飲食店を縮小・撤退する。3つとも同じ向きでした。

書き添えは分かれました。設問1ではAI（A）がのれんの減損を、AI（C）が買収額が企業価値に見合うかを足しています。設問2ではAI（A）とAI（C）がミールキット事業の撤退にも触れ、AI（B）はEC事業の在庫を減らすことを挙げました。

ミールキット事業の撤退は、第3問設問3の結論とつながります。前の設問で出した数値を、後の記述の根拠に使う組み立てです。計算の結論を記述で生かせると、答案全体の筋が通ると当サイトは見ています（見立て）。

割れた3か所のうち、考え方の違いは1か所だけでした。残る2か所は、最後に欄を見直せば防げる誤りです。

1. 1計算を終えたら、解答欄の値と計算過程の結論を1つずつ突き合わせる。この回の割れのうち2か所は、ここで防げました。
2. 2優れている・劣っている指標は、欄に書く前に向きを確かめる。D社のほうが低い指標を優れている側の欄に入れると、計算が合っていても答えが逆になります。
3. 3前提で値が変わる設問では、採った前提を計算過程に1行書く。期末資産に何を含めたかを書いておけば、どちらの前提でも読み手に筋が伝わります。

型どおりの計算は3つともそろい、差は最後の転記と前提の置き方で出ました。計算そのものより、計算を終えたあとの見直しで点が動く回だったと当サイトは見ています（見立て）。

本試験と同じつくりの用紙に、3つのAIの答案をそのまま入れました。上のボタンで切り替えられます。どれも正解ではありません。

• 照らし合わせた相手は3つのAIの答案どうしと、当サイトの再計算だけです。予備校の解答や再現答案のような外の基準はありません。
• 当サイトが再計算した値は公式解答ではありません。この記事は本試験の当日に作った記録で、出題の趣旨はまだ公表されていません。
• 第2問設問2の2つの値のどちらに点が入るかは分かりません。採点の基準は公表されていません。
• AIの答案は、人間の受験生の答案の代わりにすぎません。得点の見立ても出していません。