令和8年度 事例ⅠをAI3つが解いた｜4問とも答案の芯がそろった

渡したのは問題文と、3つに共通の指示書だけです。互いの答案は見せていません。

別々の会社が作った3つのAI（本稿ではAI（A）・AI（B）・AI（C）と呼びます）に、同じ指示書と同じ問題文だけを配りました。3つとも、他の2つが何を書いたかを知らないまま解いています。予備校の答案例も、当サイトの解説も渡していません。

問題文は、試験当日に受験者の問題冊子の写真から当サイトが書き起こしたものです。本文で「第8段落」のように書く番号は、問題冊子の与件文の段落を頭から数えた番号です。

記録に手を入れた箇所が1つあります。AI（C）の第1問の2つの答案は、最初の版が60字の上限を超えていました。そこで同じAIに、要素は変えずに60字以内へ削るよう頼み直し、その版を載せています。

第1問から第4問まで、答案の芯になる要素は3つでそろいました。差は第2問と第3問の書き添えにとどまります。

右の列が「なし」の3つの設問は、3つの答案が同じ材料を拾っています。差がある2問も、芯はそろったうえで、書き添えた要素が違うだけでした。以下、設問の順に見ます。

内部は卸売の薄利と製造機能の欠如、外部は費用の上昇と売れ筋の変化。3つとも同じ材料で答案を組みました。

第1問は配点20点で、X社を買うに至った背景にあるA社グループの課題を、内部環境と外部環境に分けて60字以内ずつ書く設問です。

内部環境の答案は、言い回しまでよく似ています。3つとも卸売の利幅の薄さから入り、製造機能が無いことを挙げ、だから伸びる事業を作れないという行き詰まりへつないでいます。課題を原因から結果の順に並べた形まで同じです。

外部環境の答案で目を引くのは、外したものも同じだったことです。海外で日本の発酵食品の需要が伸びているという話は、3つとも入れていません。AI（A）は、これは買収後を書いた第11段落の話なので背景には当たらない、と書き添えています。

この設問が問うているのは、買収に至った背景です。時点を買収の前に置けば、使える材料はおのずと絞られます。3つがそろったのは、この時点の読みが一致したからだと当サイトは見ています。

顧客接点・データの連携・組織統合の土台は、3つとも書きました。AI（A）とAI（B）だけが、両社の相互不信を越えることも理由に入れています。

第2問は配点30点、150字以内です。買収のあと、グループ全体で業務プロセスを整えてきた理由を、組織運営の観点から問うています。

AI（A）とAI（B）は、第8段落にある両社の見方の食い違いを答案に入れました。X社の現場は新社長の力量を疑い、グループ側はX社を数字で管理できない会社と見ていた、という段落です。業務の進め方をそろえることが、この不信を越える手段になる、という組み立てです。

AI（C）も同じ第8段落を使っていますが、向きが違います。数字で管理できないことを、両社の関係ではなくX社の管理の弱さとして書き、仕組みを入れる理由にしました。

設問が求めているのは組織運営の観点です。業務を整えることが、統合したばかりの2つの組織の関係にどう効くかまで書くと、その観点に近づきます。ただ、組織統合の土台という芯は3つとも書いており、そこが落とせない要素です。

消費者にどう選ばれるかを学ばせ、A社の企画・営業と理解し合う。この2本の柱は3つとも同じでした。

第3問は配点20点、100字以内です。消費者の動向を意識した商売に要るスキルを持つ人材として、X社の従業員をどう育てるかを助言します。

3本目の柱は3つとも違います。AI（A）は提案や技能の伝承を評価基準に組み込み、AI（B）は若手への技能伝承と醸造現場の相互研修を挙げました。AI（C）は、卸先やECの取引先データとバイヤーの声に触れる機会を足しています。

どれも与件文に手がかりのある材料です。第10段落には、評価基準のあいまいさも、技能伝承の不足も書かれています。100字の器で3本目に何を選ぶかは、本番でも人によって分かれるところだと当サイトは見ています（見立て）。

定番品で雇用を守ると先に書き、そのうえで小容量品・海外・加工食品の3方向へ広げる。この組み立ては3つとも同じでした。

第4問は配点30点、150字以内です。地域の卸売企業から脱皮するために、X社を生かしたグループ全体の成長戦略を助言します。

3つとも、答案の書き出しで定番品と雇用を守ると書いています。与件文の終わり近くには、生産を急に広げると工場の稼働も雇用も揺らぐ、という制約が置かれています。攻めの施策を並べる前に、この制約へ一言で答えた点がそろいました。

広げる方向も同じ3つです。小容量品をα社のECで都市部へ出すこと、表示と供給の体制を整えて海外へ出ること、X社の醤油でA社の加工食品の幅を広げることです。並べる順番は違いますが、材料は3つとも同じでした。

当サイトの見立てでは、3つが同じ材料を拾った場所は落とせない場所です。書き添えの違いは、字数に余裕があるときの上乗せと考えます。

1. 1自分の答案に、上の表の「3つがそろって書いた要素」が入っているかを確かめる。抜けていたら、本番で読み落とした可能性が高い場所です。
2. 2第1問は、時点を買収の前に置いたかを確かめる。買収後に見えた話を背景に入れていたら、3つとは時点の読みが違います。
3. 3第2問と第3問の書き添えは、どれか1つが正しいとは言えません。自分が書いた要素が与件文に手がかりのある材料なら、それで構いません。

令和8年度の事例Ⅰでは、3つの判断が大きく割れる設問は見つかりませんでした。割れなかったこと自体が、この年の事例Ⅰの性格を表しているのかもしれません。ただし、それを確かめる外の基準は今の時点ではありません。

本試験と同じつくりの用紙に、3つのAIの答案をそのまま入れました。上のボタンで切り替えられます。どれも正解ではありません。

• 照らし合わせた相手は3つのAIの答案どうしだけです。3つの一致が唯一の照合で、予備校の解答や再現答案、当サイトの解説のような外の基準はありません。
• この記事は本試験の当日に作った記録です。出題の趣旨はまだ公表されておらず、引用もしていません。
• 3つが一致したことは、その答案が高い点を取ることを意味しません。公式解答は公表されず、この答案は採点されていません。得点の見立ても出していません。
• AIの答案は、人間の受験生の答案の代わりにすぎません。3つがそろった場所でも、受験生の答案は割れることがあります。