事例Ⅱの因果チェーン総覧｜与件の言い回しを施策と効果に変換する29本

9カテゴリ29本の変換表は作成者の経験則です。当サイトの実測とは別ものとして読んでください。

事例Ⅱの設問は、与件に書かれた店や商品の様子を読み替えて施策に置き換え、効果まで書く形が多くなります。この総覧は、その置き換えの型を9カテゴリ29本に整理したものです。

並んでいる理論や施策は、STPや関係性マーケティングのように、この試験で広く使われている言葉です。当サイトが作った分類ではありません。どの言い回しにどれを当てるかの組み合わせが、作成者の見立てにあたります。

使い方は単純です。左列の言い回しを見たら、中列と右列がすぐ出てくる状態にしておきます。答案では矢印を接続語に変えるだけで、文の骨格ができます。

第1問は現状分析が19年中13年。一方で最終問は割れます。準備の重心を入口に置ける、という意味です。

第1問は、当サイトの実測でも13年で現状分析でした。強み・弱み・機会・脅威を並べるか、3Cで整理するかの違いはあっても、聞かれているのは同じ「いまどうなっているか」です。ここは型を先に作れます。

第2問より後ろは読めません。最終問の内訳はプロモーション4年／チャネル・立地・EC4年／協業・地域連携4年で、上位が団子になっています。事例Ⅲの最終問（19年中16年が同じ論点）とは、まるで様子が違います。

だから準備は二段構えになります。第1問は書き方まで固めておき、残りは変換表から引く。この記事の表は、後者のためのものです。

見立ての1カテゴリが実測の1ラベルに対応するとは限りません。2つの体系の数字を足さないでください。

実測は10ラベル、見立ては9カテゴリです。数が近いので一致しそうに見えますが、中身は重なりません。実測の「競争戦略・差別化」は、見立てでは現状分析と地域資源の2つに割れています。

使うときは、どちらか一方の体系に統一してください。2つの数字を足したり、割合の分母に混ぜたりすると、実態と合わない数になります。

下の9分類・29本を1枚にしました。演習中に横に置いて、左の言い回しから引くのが使い方です。

前半5カテゴリは「誰に・何を・どこで・どう伝えるか」です。分析から入り、関係づくりで締めます。

現状分析とターゲット（4本）

地域資源とこだわり（3本）

チャネル・立地（4本）

プロモーション（4本）

関係性強化・愛顧（4本）

5つのどれも、行き着く先は「知ってもらう」か「また来てもらう」のどちらかです。施策の名前を覚えるより、与件のどの一文がその施策を呼んでいるかを結び付けてください。

後半4カテゴリは、売り方の裏側です。製品開発・価格・協業・従業員の順に並びます。

製品・サービス開発（3本）

価格と売り方（2本）

協業・地域連携（3本）

従業員・接客（2本）

後半は、売り方だけでは答えになりません。誰が売るのか、いくらで売るのか、誰と組むのかまで書いて、はじめて実行できる提案になります。

得点はキーワードではなく因果の鎖に付きます。この3原則が、変換表を答案に変える手順です。

読み替えの原則

左列を見たら中列と右列が即座に出る状態を作ります。清書は、矢印を接続語に変える作業に落とせます。「理由は〜」「具体的には①②」「もって〜」の3つでつなぎます。

ターゲットを先に決める

この事例の施策は、誰に向けたものかで正誤が変わります。第1問で作った現状認識から、まず誰を狙うかを決めてください。ターゲットが書かれていない施策は、効果までつながりません。

与件にないことは書かない

一般論での穴埋めは事故の元です。SNSやECを、根拠なく投入しないでください。各文について「与件の何行目か」を指させるか自問し、指せない文は削除します。

• 変換表は作成者の見立てです。当サイトの実測で確かめたのは、第1問が固く最終問が割れるという骨格の2点だけです。
• 実測は10ラベル、見立ては9カテゴリです。数は近くても中身は重なりません。2つの体系の数字は足し合わせられません。
• 並んでいる理論や施策は、この試験で一般に使われている言葉です。当サイトが作った分類ではありません。
• 19年という窓は、事例Ⅱでは19事例しかありません。68%は、残る年で外れた実績があるという意味でもあります。
• 2次試験は正解が公表されません。この総覧は答案を組み立てる手順であって、点が入ることを保証するものではありません。