事例Ⅰ（組織・人事）

この設問の型: 分析型

• 与件の事実から、状態や原因を読み取る設問です。

出題の趣旨（協会公表）

研究開発型企業であるA社のターゲット市場が小規模市場である理由を、競争戦略の視点から分析する能力を問う問題である。

この型で分かっていること

• 第1問の趣旨が「分析」を挙げていた事例は、39事例のうち38（97.4%）。
• 加点要素をどれだけ満たしたかと得点の関係は弱いものでした（相関 +0.28・−1〜+1の値。令和6年度 事例Ⅰ・再現答案260セットの1事例だけの結果）。

自分の答案で確かめる3点

• 書いた要素は、与件のどの段落の事実から来ていますか。
• 問われた時点や対象（いつの・誰の）からずれていませんか。
• 打ち手を書いていませんか。趣旨が求めているのは読み取りです。

この設問の型: 分析型

• 与件の事実から、状態や原因を読み取る設問です。

出題の趣旨（協会公表）

A社が最終消費者市場向けの製品開発に積極的に取り組んでこなかった理由を、人員構成の視点から分析する能力を問う問題である。

この型で分かっていること

• 第1問の趣旨が「分析」を挙げていた事例は、39事例のうち38（97.4%）。
• 加点要素をどれだけ満たしたかと得点の関係は弱いものでした（相関 +0.28・−1〜+1の値。令和6年度 事例Ⅰ・再現答案260セットの1事例だけの結果）。

自分の答案で確かめる3点

• 書いた要素は、与件のどの段落の事実から来ていますか。
• 問われた時点や対象（いつの・誰の）からずれていませんか。
• 打ち手を書いていませんか。趣旨が求めているのは読み取りです。

この設問の型: 分析型

• 与件の事実から、状態や原因を読み取る設問です。

出題の趣旨（協会公表）

A社が経営危機に立ったとき展開した事業と、それ以前の事業の特性を分析し、その違いを明らかにする能力を問う問題である。

この型で分かっていること

• 第1問の趣旨が「分析」を挙げていた事例は、39事例のうち38（97.4%）。
• 加点要素をどれだけ満たしたかと得点の関係は弱いものでした（相関 +0.28・−1〜+1の値。令和6年度 事例Ⅰ・再現答案260セットの1事例だけの結果）。

自分の答案で確かめる3点

• 書いた要素は、与件のどの段落の事実から来ていますか。
• 問われた時点や対象（いつの・誰の）からずれていませんか。
• 打ち手を書いていませんか。趣旨が求めているのは読み取りです。

この設問の型: 説明型

• 問われた対象を、与件の根拠をつけて言い表す設問です。

出題の趣旨（協会公表）

A社の組織改編が、どのような目的をもって実施されたかについて明らかにする能力を問う問題である。

この型で分かっていること

• 加点要素をどれだけ満たしたかと得点の関係は弱いものでした（相関 +0.28・−1〜+1の値。令和6年度 事例Ⅰ・再現答案260セットの1事例だけの結果）。
• 字数を超えた答案の得点差は −1〜0点と小さく出ています（再現答案・自己申告の得点）。ただし字数の上限は規則なので守ります。

自分の答案で確かめる3点

• 問われた対象そのものを、最初に言い表していますか。
• 言い表した内容に、与件の根拠が添えてありますか。
• 設問が聞いていない打ち手や評価を足していませんか。

この設問の型: 助言型

• 課題に対する打ち手と、その狙い・効果を示す設問です。

出題の趣旨（協会公表）

従業員の大半を占める技術者のチャレンジ精神や独創性を維持していくために、A社は、どのような施策に取り組むべきか、助言する能力を問う問題である。

この型で分かっていること

• 最終問の趣旨が「助言」か「提案」を挙げていた事例は、37事例のうち34（91.9%）。
• 加点要素をどれだけ満たしたかと得点の関係は弱いものでした（相関 +0.28・−1〜+1の値。令和6年度 事例Ⅰ・再現答案260セットの1事例だけの結果）。

自分の答案で確かめる3点

• 打ち手が、与件にある課題と対になっていますか。
• 打ち手ごとに、狙いや効果を書いていますか。
• 設問の条件（誰に・何を・どの観点で）に沿っていますか。